[DNA]

В дневнике Captain Urthang:



В конце концов, в самом предельном случае любая книга (для меня) всегда будет лучше бутылки водки или шприца в вену.



Не могу согласиться. В предельном случае для моего организма пузырь водки нанесет меньший вред, нежели чтение некоторой литературы нанесет моему сознанию.



Неужели я требую так много? Да, я косноязычен и не могу ясно выражать свои мысли. Я не в состоянии сформулировать критерии, которыми я пользуюсь при оценке творения. Не могу я объяснить, почему мне это нравится, а то - нет. В случае с Перумовым и Кольцом тьмы по прочтении ощущение примерно такое: наебали!



У Профессора был огромный мир; были представления о Добре и Зле; была психология героев. У Перумова, в основном, подробные описания построений войск, тактических маневров и боевых приемов. У Профессора сюжет был завершен и замкнут, все сюжетные линии были доведены до конца. (некоторые в приложении) да, тут я могу ошибиться, я Кольцо тьмы не перечитывал со времени выхода у Перумова я этого не помню. Там много произвольного, взятого ad hoc (как говаривал Imre Lacatos), то есть, "к случаю" и брошенного за ненадобностью. NB: обдумать применимость подхода Лакатоса для оценки литературного (в частности фэнтези) произведения. И это не понравилось тогда. Потом прочел еще какую-то фантастическую хрень. Вата.



Я уже слышал вопли: "не хрен критиковать, если сам ничего не понимаешь и ничего не можешь, и кто ты вообще такой?!" Да, собственно, никто. И мнения моего не спрашивали, но это мой дневничок. У меня на полке стоят Битлз, Венедикт Ерофеев, Кейв, Генрих Бёлль, Jim Morrison, Дейл Карнегги, Юкио Мисима, Даниил Хармс, Джек Керуак, Бодлер, немного из Вонегута, Алиса в Стране чудес и Edward Lear. Еще мечтаю поставить Хлебникова, Маяковского, печатное издание Умки (если оно водится) и еще кое-чего. Но Перумова в руки не возьму. Так же, как и многих других.



И почему сам ничего не могу? В 1997-м из моего принтера выполз "Варфоломей Ночев" на 2 страницах А4 (к сожалению, утерян); в 2002-м "Погружение. Легкий бред" почти на трех. А в помежутке минипоэма "Из Египта на Гаваи" и "Если бы я был маньяком". Ну и еще coldsober. Этот, кстати, ждал года четыре, пока я за него возьмусь, и успел слегко мутировать.



А вообще интересно. Мы беремся судить о картине, скульптуре, архитектуре, музыке. И никто не требует от нас хотя бы трех классов музыкальной школы или понятия об изображении перспективы. Мы беремся рассуждать об отличии Жигулей от Форда, но кто в состоянии сконструировать машину уровня хотя бы Изетты?

http://www.russianla.com/ic/img.len...edes/isetta.jpg



Критиковать писателя тяжело. Во-первых, он все-таки мастер слова. Во-вторых, надо иметь четкие критерии "качества" написанного. Их так много, что можно считать, что их нет вовсе. И за ним стоят его читатели. Трудно доказать успешному человеку, что он производит дерьмо. Спорить с ним практически невозможно. В этом споре трудно добиться, чтобы твоё мнение перестало быть "твоим" и "скромным".



Но от того, что оно "мое" и "скромное", оно не станет другим. Придется искать людей с похожим мнением. Или придумывать самому. Или бухать.



Во всяком случае, сблевнуть от водки гораздо проще, чем блевать морально. А по деньгам выходит вообще одинаково.